Opinión

La insoportable sensación de pérdida.

Millones de euros gastados, años dedicados al asunto, sensibilización y formación a mansalva, pero, en mi opinión, la innovación apenas ha calado. Preferimos ser un país segundón frente a líderes mundiales de la vanguardia; preferimos dedicarnos a pensar en conseguir ayudas que a pensar en no necesitarlas; preferimos esperar, a tener que arriesgar. Así, jamás seremos dueños de nuestro destino.

¿Y por qué digo esto? Porque últimamente me ha tocado hablar con trabajadores de la industria de la automoción, trabajadores con cargos importantes, y el resultado es sorprendente: muy pocos o ninguno piensa que su empresa va a hacer nada nuevo en el ámbito del coche eléctrico a corto plazo, y la mayoría piensa que este coche no estará en el mercado de manera general hasta dentro de 20 o 30 años!! Probablemente los directivos piensen otra cosa, pero demostraría una importante brecha entre unos y otros trabajadores.

De este hecho deduzco dos cosas. En primer lugar, creo que la innovación no ha calado en las empresas y que si lo ha hecho, ésta se ha mantenido en centros elitistas dentro de las empresas. Personas que están en núcleos casi estancos en las empresas y cuyo trabajo se me hace muy difícil.

En segundo lugar, me parece que la sociedad no tiene ninguna visión del cambio cualitativo que estamos comenzando a vivir. Un momento en el que miles de trabajos científicos y tecnológicos llegan a su fin y comenzarán pronto a tener un impacto en la sociedad (terapias genéticas, ordenadores cuánticos, energías alternativas, etc.). Un momento en el que el conocimiento se autoalimenta como no lo había hecho nunca antes en la historia. Por ejemplo, nadie sabe cuándo se producirá de manera masiva la fabricación de coches eléctricos, pero yo lo tengo claro, si el petróleo sube como se espera mientras se agota, si se crea la red de cargadores que ya está creando, y si se dan ayudas a la compra de estos vehículos, ¿cuánto tiempo puede pasar para que la gran mayoría de personas se compren un coche eléctrico? En mi opinión, no más de 5 o 10 años.

Pero de las conversaciones mantenidas, no veo que las empresas proveedoras de piezas de motor estén formando a sus trabajadores sobre los nuevos motores eléctricos y nuevos materiales de fabricación o electrónicos, ni que comiencen a diseñar piezas para estos motores, ni mucho menos que se lancen decididamente a ocupar un nicho de mercado. Vendemos que somos líderes y probablemente lo seamos, pero somos líderes productores de productos que inventan otros. No creamos, no tenemos visión de futuro, no apostamos por dirigir el mercado en vez de adaptarnos.

Está claro que hablo en término generales, y siempre habrá alguien que rompa esta norma; un haz de de luz entre tanta sombra. Pero esa no es la norma.

¡Adónde vamos en este país!!

A veces pienso que soy marciano, soy bobo, o en algún momento me dí un golpe en la cabeza y desde entonces no entiendo nada. Resulta que se propone subir la edad de jubilación en dos años y en este país se pone en marcha la  máquina de la irresponsabilidad y la demagogia. Es el momento de ser responsables, de hacer país, de aportar, pero no, para los de siempre (políticos, sindicatos, grupos de presión, etc.), es el momento de posicionarse y obtener votos con el desconocimiento y la demagogia.

Resulta que vivimos en un país en el que se rechazan los trabajos más duros, como la recogida de la oliva; se critica la llegada de inmigrantes - eso sí, cuando llueve; somos un país con casi la tasa de natalidadad más baja del mundo; y ahora nos oponemos rotundamente al aumento en dos años la edad de jubilación.  ¡Y yo alucino! Si no admitimos imigrantes, no tenemos hijos, no nos gustan muchos trabajos y no queremos trabajar más, ¿cuánto tiempo le queda a este país?.

La edad de jubilación actual de 65 años - olvidemos ahora las numerosas prejubilaciones que existen - proviene del siglo anterior, cuando la esperanza de vida no pasaba de los 69 años. Es decir, la media era de cuatro años de jubilación. Hoy, la esperanza de vida es de casi 81 años, es decir, casi 16 años de jubilación. En poco más de 30 años hemos multiplicado por cuatro nuestro período medio de jubilación, y hoy en día nadie se atreve a hacer serias previsiones de cuál será la esperanza de vida en los próximos 30 años, pero las expectativas son enormes, exponenciales.

¿Cómo va a ser posible pagar las jubilaciones de millones de personas que pasen 20, 30 o más años en la jubilación? Muchos pasarán más tiempo en la jubilación que trabajando. No queremos inmigrantes, no queremos hijos y no queremos trabajar más. Yo no sé en qué estamos pensando. ¿Y los sindicatos? Que se dejen ya de bobadas y empiecen a trabajar por el país.

Coche eléctrico: avancemos pero sin pelearnos

Parece ser que por fin hay una apuesta definitiva por una tecnología concreta en el sector de las energías alternativas para vehículos. Durante mucho tiempo se ha hablado de motores basados en el hidrógeno, ecocombustibles, solares, ectc. pero parecía que el sector estaba indeciso y que no se atrevía a optar por una tecnología concreta.

Parece por fin que al menos desde la presidencia española del Consejo de la Unión Europea se opta por impulsar los motores eléctricos. A mí no me parece el mejor de los remedios por la dependencia de una energía que debe ser generada, de momento, en centrales eléctricas (nucleares, térmicas, etc.) de difícil aceptación social. No obstante, me parece que lo más interesante de esto es la estrategia de cooperación que ha comenzado a darse entre Administración Pública y sector privado, de manera que se asegura la implantación de un modelo que seguramente permitirá a los potenciales clientes optar rápidamente por el cambio, ya que se garantiza la infraestructura de recarga en el momento en el que los vehículos estén en el mercado.

El problema, una vez más, puede ser la dispersión de recursos como ya podemos ver en Euskadi donde en días consecutivos podemos ver a políticos de distinto partido haciendo la misma apuesta por el coche eléctrico pero con entidades distintas. A esto hay que sumarle otra apuesta por el coche eléctrico que hacen entidades como Epsilon que no tienen demasiado sentido si se quiere luego vender, como así se hace, como el coche eléctrico vasco, más teniendo en cuenta que se hace en colaboración con el Massachusetts Institute Technology.

La competencia está bien, pero si queremos hacer país tendremos que competir con los demás, no entre nosotros. No podemos pelearnos entre nosotros, porque nuestros recursos son los que son. No obstante, ha empezado el cambio.

Ermua se vende en youtube

Me gusta este vídeo hecho por el Ayuntamiento de Ermua. Vende su municipio y dan ganas de ir a vivir a él.

Tu hijo/a no eres tú. Que lo sepas...

No sé si alguna vez has ido a ver un partido de lo que sea, sobre todo futbol, de niños/a. Si lo has hecho, lo normal es que veas a unos energúmenos llamados padres - y a veces madres - que lanzan todo tipo de tonterías por la boca con el fin de que se hijo/a sea el rey del campo.  El objetivo no es que sus hijos pasen un buen rato, sino que ganen, que sean los mejores y si es posible, que estén guapos en la jugada clave. Y lo más curioso, si eres de pueblo como yo, te darás cuenta de que esos padres no han jugado al dichoso deporte en la vida; que de hecho no han hecho deporte desde que salieron de la escuela (si alguna vez fueron).

El caso es que alguna vez he reflexionado sobre esto porque me parecía imcomprensible que alguien pudiera exigir tanto y de tan malas maneras a niños de muy pocos años. Ver como tu padre pierde los papeles, no debe ser un buen ejemplo. ¿Cómo se desarrollará ese niño/a? ¿Qué hará en situaciones tensas? Pues perder los papeles...

A ver si se enteran ya. Los padres no pueden tener hijos para que sean lo que ellos nunca fueron. Que no. Que eso es una barbaridad moral. Que un padre o madre debe educar a sus hijos para ser un valor para la sociedad, no un psicópata sin sentimientos que sólo busca el poder. Un niño/a tiene que ser feliz, tiene que entender que no todo es ganar, que ganar en soledad no es bueno, que la vanidad es un peligro inmenso para el ser humano, que la felicidad no consiste en "ser hacia dentro", sino en "ser hacia los demás".

Y si esto no ocurre, creamos pequeños tiranos que se encargarán de eliminarnos pronto de sus vidas. ¡Qué paradoja! Crear un ser humano que sea lo que tú no fuiste y que prescinda de ti. Es como si tú, si pudieras, prescindirías de ti mismo. Os aconsejo esta entrevista a Alicia Banderas.

El FMI, como la OMS, un fraude.

Hoy no escribo yo. Escriben otros por mi y sólo puedo decir amén.

 

¿Dónde está la gripe A?

Es curioso, pero parece que var a ser verdad aquella teoría de la conspiración que circulaba por Internet (amén) y que afirmaba que el peligro de la gripe A era una verdad a medias para sacar al mercado los grandes stocks de vacunas a punto de caducar.

¿Por qué los gobiernos se rinden al poder de las farmaceúticas? Probablemente porque la salud es un tema que se presta fácil a la demagogia y hay mucha presión social de los medios de comunicación y políticos de pacotilla (si no te gastas 50 millones de euros en vacunas se te echa encima la oposición).

En fin... así nos va.

¿Pirateas la música? pues el Estado debería subvencionarte

Esto es lo que deberían hacer los Estados si el estudio que acaba de ser publicado se confirma con nuevos estudios. Según afirma The Independent, aquellas personas que piratean habitualmente música en Internet compran mucho más música que aquéllos que nunca piratean. En teoría, y según el informe, esto se explica porque aquéllos que piratean música están mucho más interesados por ella y por lo tanto acaban comprando en tiendas virtuales o físicas, probablemente por cargo de conciencia o porque algunos CDs merecen ser comprados.

En cualquier caso, si muchas de las leyes que se prevén desarrollar para impedir las descargas ilegales llegan a hacerlo, los artistas perderían una gran cantidad de dinero ya que los "piratas" acabarían renunciando a comprar CDs cuyo precio no baja de 20 euros. Los jóvenes de hoy en día están acostumbrados a encontrar música barata o gratis en la Red por lo que parece obvio que no hay marcha atrás hacia el sistema de pago de 20 euros por un CD.

Es por esto que si se impide la descarga en Internet, la industria perderá millones de euros porque los "piratas" dejarán de consumir. Que te financie el Estado por ser generador de riqueza!!!

La creatividad de la mano del hambre

A mi cuando me pregunta cuáles son las claves de la creatividad y la innovación, yo siempre digo que sólo hay una: el hambre. Cuando tienes hambre agudizas el ingenio, pones todos tus sentidos al servicio de tu supervivencia, y misteriosamente surge la creatividad.

Esta breve entrada me sirve para demostrar cómo con muy pocos recursos se puede buscar nuevas fórmulas para vender. XAGUA

¿Y si sirviera para algo?

Últimamente me he quedado sin palabras. No tengo demasiado que decir. Quizás prefiera estar callado para no atentar contra el objetivo último de este blog: alegrar el día a quien lo lea. En los últimos tiempos me di cuenta de que estaba demasiado cabreado con el "sistema" como para escribir algo positivo. Los grupos de presión se ceban pidiendo ayudas, algunas personas usan la picaresca para aprovecharse del sistema, los políticos están desnudos de valores y se corrompen, etc. Me quedaba sin argumentos.

Pero hoy le han dado el nobel de la paz a Obama. Sí, ya sé que algunos lo crítican, que lo consideran demasiado pronto, que no ha hecho nada todavía. Él mismo ha dicho que no cree merecérselo. Pero Obama es, salvo que el futuro demuestre lo contrario, uno de los pocos seres humanos, en el mundo de los poderosos, que todavía puede tenerse en cuenta cuando hablamos de valores y paz. Es verdad que hay miles de cooperantes por el mundo que mercen el nobel de la paz, pero ya sabemos que esto no ocurre con personas anónimas.

Obama es una referencia, un ejemplo político a seguir y una esperanza. Y por lo tanto, cualquier impulso de esta figura, cualquier intento por hacer perdurar esta esperanza debe ser bienvenido. Puedo ser un ingenuo, pero por la paz soy lo que tenga que ser.

 

Crisis en los municipios. Crisis de ideas

Los Ayuntamientos vizcaínos prevén devoluciones económicas a la Diputación porque se han reducido los ingresos. Al margen de cuestiones relativas a la productividad de los trabajadores de las Administraciones Públicas, que pudiera suponer un coste enorme y que habría que tratar en el algún momento, me gustaría hacer alguna reflexión con relación a este tema.

Cuando la financiación municipal depende en gran parte del número de personas que habitan en cada pueblo ocurren grandes problemas. En primer lugar, porque los ayuntamientos entran en dinámicas competitivas que poco ayudan en economías donde priman criterios de cooperación y colaboración. Parece lógico pensar que otras estrategias basadas en estos criterios podría dar mucho mejor resultado para una región en concreto; así no tendríamos un vivero de empresas cada 3 km; o un parque tecnológico cada 10. Un poco de orden por favor. Que todo esto tiene un coste social y economico.

En segundo lugar, los ayuntamientos que dependen del tamaño de su población para ingresar dinero tienden a constuir más de lo debido con el fin de retener o atraer "moradores", que no habitantes. Esto ya sabemos qué resultado tiene: especulación, corrupción, barrios fantasmas, etc.

Por ultimo, la dependencia de este modelo númerico de financiación impide tener la calma suficiente para aplicar la creatividad y la innovación al ámbito municipal. Cada vez más, los ayuntamientos tienden a asumir servicios y responsabilidades que, con buena lógica, les corresponden por ser la administración más cercana a la ciudadanía. Esta asunción de competencias implica un coste que difícilmente puede asumirse con el criterio numérico de financiación. Pero en este tema es curioso lo que sucede: los Ayuntamientos asumen competencias "nuevas" para ellos que suponen un coste, pero no imaginan "nuevas formas" de producir ingresos.

En mi opinión, es necesario cambiar el sistema municipal actual que proviene del siglo XIX. Hacen falta ideas para crear un sistema de ingresos adicional en los municipios. Por ejemplo, si un ayuntamiento pone en marcha una taller de empleo para personas desempleadas, ¿por qué no hacemos que esas personas generen valor económico cuando se formen y trabajen en ese taller de empleo? ¿no puede tener un Ayuntamiento una empresa "social" con beneficios sociales? ¿No puede un Ayuntamiento tener participaciones en nuevas empresas tecnológicas, que pueda  generar retornos? No se trata de de privatizar ningún servicio, sino de generar valor con lo que hay. El modelo a seguir podría ser el de los presos de una cárcel que realizan diferentes productos que son vendidos en el mercado. Los ingresos de esos productos revierten en los presos y en la cárcel.

Imaginación, imaginación, imaginación.

Menos samba y más trabajar

Hoy he tenido una conversación sobre la importancia de la I+D+i en nuestro país que me ha dado pie a la siguiente reflexión.

En los últimos años hemos venido observando cómo aumentaban progresivamente los recursos económicos para inversiones relativas a la I+D+i, porque la directriz era “invirtamos lo que sea para adaptarnos cuanto antes a la sociedad del conocimiento”. Cambiemos el modelo productivo aplicando nuevas tecnologías; realicemos investigación básica, a golpe de talonario con fichajes estrella, para colocarnos entre los países más avanzados; construyamos infraestructuras para la I+D+i para tener las herramientas adecuadas, etc.

Yo creo que, evidentemente, toda esta inversión tendrá sus resultados a largo plazo, pero tengo mis dudas sobre si los resultados serán proporcionados a las inversiones. Y digo esto porque creo que hay un error de base que limitará nuestro crecimiento en este ámbito. Así, ¿de qué nos sirve tanta investigación si eso no implica un rendimiento en el mercado, un beneficio que permita rentabilizar la investigación? ¿De qué nos vale tanta infraestructura “tecnológica” si un/a ingeniero/a es contratado por una empresa antes de acabar su formación, lo cual no permite generar nuevo valor económico? Trato de explicarme mejor.

Recientemente decía en este blog que era necesario alcanzar mayores cotas de competitividad en los mercados, no mediante la aplicación de nuevas tecnologías aplicadas a la producción – ya que eso lo hacen todos los países-, sino mediante la “creación” constante de nuevos productos que nos coloquen en los mercados. Hablaba entonces de fomentar la creatividad para lanzar productos y marcas que identifiquen a este país como país exportador y a la vanguardia empresarial. Si mencionamos Nokia enseguida los vinculamos a un país; lo mismo con Sony, Google u otras marcas.

En la reflexión de hoy, vinculo esto a la necesidad de crear empresa nueva. Me pregunto para qué sirve tanta investigación -básica o no-, si no somos capaces de utilizarla para crear nuevos negocios. ¿Para qué queremos tantas infraestructuras tecnológicas del estilo de viveros si un ingeniero/a en lo último que piensa es en crear una empresa?. Y por otro lado, ¿cómo vamos a llenar tantos viveros tecnológicos si no somos capaces de fomentar el espíritu empresarial?

Creo que el mayor error de toda esta inversión en I+D+i es no vincularlo a la creación de valor económico. Parece que dedicar grandes partidas de dinero a determinados proyectos es un fin en sí mismo, sin importar un necesario retorno de la inversión.

Según escribo estoy pensando que debería ser obligatorio para estudiantes de tecnologías y ciencias crear una empresa durante su formación para poder conseguir el título. Hemos de fomentar el espíritu empresarial. No se trata de que las personas “tengan” que crear una empresa para salir adelante, sino de que “quieran” crear una empresa para sentirse realizados/as. Se trata de evitar que todo el talento y las ideas de un/a joven estudiante se quede dentro de una empresa que va a ser quien determine lo que ese joven deberá hacer con su talento, y sirva para crear nuevo valor económico.

Hace falta crear, crear y crear para ocupar un espacio en el mundo, pero para crear hace falta tener espíritu emprendedor y no un edificio vacío. Eso sí, muy bonito, muy avanzado, muy medio ambiental y lo que haga falta, pero muy vacío.

Más adelante hablaré de mis propuestas para crear ese espíritu.

Y ya van nosécuantos...

 Otro campus tecnológico. Éste recogerá la actua Escuela de Ingenieros Industriales, el nuevo edificio de las Escuelas de Ingeniería Técnica Industrial y de Obras Públicas y Minas, el nuevo edificio Polivalente de Telecomunicaciones y Audiovisuales, y el nuevo centro de I+D+i y Biblioteca. Este proyecto suena, una vez más, a "gran política", a grandes infraestructuras relacionadas con las I+D+i, que se une a los numerosos viveros tecnológicos, centros de I+D y cualquier cosa que lleve estas letras (I+D). Tanta infraestructura puntera que a veces tengo la sensación de estar en la Guerra de las Galaxias.

Y yo me pregunto: si en Esukadi somos un país de poco más de 2 millones de habitantes, con una población ciertamente envejecida, ¿de dónde vamos  a sacar tanto "talento", tanto "cerebro" para darle una utilidad a tal número de infraestructuras? ¿Alguien tiene un plan? ¿Alguien sabe cómo vamos a llenar tantas unidades de I+D? Si se trata de traer inmigrantes, ¿somos conscientes de los impresionantes resultados que debemos conseguir para costear la llegada de miles de trabajadores extranjeros de alto poder adquisitivo? Y además, ¿por qué iban a querer venir aquí? ¿Qué ofrecemos?

Sinceramente, espero que alguien tenga un plan... el plan-dhul o algo así

* si eres hindú, no me hagas hagas caso; tenemos muchas cosas por las que venir. Por ejemplo, nuestras infraestructuras...

La OCDE afirma que la recuperación económica llegará antes de lo previsto

Dice la OCDE que la recuperación económica va a llegar antes de lo que había previsto. Y ya está. Y se quedan tan tranquilos. Y nadie dimite. Sería bueno que hubieran dicho: "creemos que la recuperación económica llegará antes de lo que habíamos previsto y como no dimos ni una con nuestras previsiones anteriores, pero ayudamos a paralizar la economía generando miedo, despedimos a los "creadores de semejantes previsiones". Porque yo me pregunto, ¿qué fue antes? ¿el huevo o... los huevazos de algunos? ¿Qué fue antes la parálisis económica o la generación del miedo que provocó la parálisis económica? Si te dicen que puedes producir pero que en los próximos meses no vas a vender, ¿quién quiere producir? Pues eso es lo que ha pasado.

Y como la OCDE, un montón de grandes organismos "expertos" que no han acertado nunca con sus previsiones, pero sí han generado pánico económico. Y cada cual, durante mucho tiempo, con previsiones más catastróficas, para llamar bien la atención, no vaya a ser que alguien cuestione algún día su existencia. Y yo me pregunto, cómo es posible entrar en la crisis más grave desde el crack del 29, pasar el consiguiente período de aceptación y adaptación, y salir de tan definitiva situación en poco más de un año. Quizás nunca fue tan grave esta crisis. Y quizás tan sólo fue una crisis bursátil y financiera (por culpa de unos bancos que fueron demasiado lejos) que había que pagar, y que se hizo socializando las pérdidas mediante una crisis inventada. Porque en el fondo eso es lo que ha ocurrido: grandes pérdidas en bolsa que hemos pagado los de siempre.

Al margen de lo que ocurre en España, la explosión de la burbuja inmobiliaria (de inmoral y mobiliaria) que tarde o temprano debía ocurrir, el resto, en mi opinión, ha sido "gasolina" para avivar el fuego, política de saldo y prensa amarilla vestida de traje. Era necesario culparnos a todos para poder pagar las deudas. Pero son ellos los responsables de lo que ha pasado. Elllos, y los medios de comunicación que han hecho el juego sucio a estas entidades. ¡Cuántos intereses se esconden detrás de cada titular!

Lo bueno de todo esto es que la sociedad aprende rápidamente. La gran mayoría, en su búsqueda por salir de su situación, ha aprendido mucho por el camino; A los bancos se les ha visto el plumero, y supongo que la gente no olvidará; los politicos se han retratado (aunque pocas opciones tenemos); y en definitiva, la gente ha crecido mucho más que sus gobernantes.

Los empresarios lo ven negro y yo lo veo extraño

Hoy he leído el siguiente titular: Los empresarios empeoran sus previsiones de creación de empleo.

El titular lleva la suficiente carga negativa como para que los optimistas dejen de serlo, y los pesimistas salten por un puente. Así, a bote pronto, las expectativas económicas y laborales para los próximos meses no son nada halagüeñas ya que el tejido empresarial prevé lo peor.

Sin embargo, una vez recuperado del shock he decidido profundizar un poco sobre la noticia. ¿Cómo se recogen esos datos?, ¿Qué tipo de datos sirven para definir una previsión? ¿Cómo muestran los empresarios/as sus expectativas? Pues bien, esta previsión se hace en base a la Encuesta de Coyuntura Laboral. Pero ¿qué es esta encuesta? ¿Qué variables mide? Es evidente que tratándose de datos futuribles la información recogida es consecuencia de una previsión empresarial, pero ¿es esto cierto? Sí y no, y me explico. Sí porque se basa en una previsión empresarial y no porque estas previsión no se basa en datos objetivos.

Resulta que la encuesta en uno de sus apartados, OPINIONES EMPRESARIALES - tendencia previsible de los efectivos laborales, pregunta al empresario/a cuál es su opinión con respecto a la contratación en el futuro. Se trata por tanto de una opinión y no una constatación de una realidad basada en datos objetivos. Como parte de la sociedad, el mundo de la empresa no está al margen del bombardeo diario de malas noticias lo cual incide como es obvio en su opinión sobre el futuro, que en este caso tiende a ser muy negativa. Al igual que nadie previó la recesión, ya que si no no se hubieran realizado tantos EREs para adaptar la plantilla al mercado rápidamente, no sé porqué ha de tener ahora más valor una opinión.

Sin embargo, lo mas curioso no es que se hagan enormes titulares de una recogida de datos no objetivos – las opiniones reflejan un estado de ánimo pero no necesariamente una realidad – sino que a continuación las mismas empresas afirman tener 74.000 vacantes para el segundo trimestre del año todavía no ocupadas. ¿Están buscando trabajadores/as para el segundo semestre pero prevén un retroceso de la contratación en ese mismo período? Es un poco extraño, pero el único dato objetivo es el número de vacantes existentes. Alguien me puede acusar de hacer una valoración muy superficial sobre la ECL, pero no he querido entrar en el muestreo realizado y la representatividad del mismo, porque "quizas" la incoherencia sea mayor.

Y lo que a mi me importa es lo siguiente. ¿Por qué no actúa la prensa de manera más ética? ¿No sería más correcto un titular que dijera? “A pesar de las malas expectativas, las empresas esperan contratar a casi 75.000 personas en los próximos meses”. Las dos son verdad, pero cada una pone el acento en aspectos muy distintos. ¿Cuál ayuda más socialmente?

Corbacho culpa a bancos y cajas de ahorro de la crisis inmobiliaria

Corbacho culpa a los bancos y yo ni me lo creo. Un político que habla como piensa y que, en mi opinión, suele rozar la verdad. ¿Cuánto tiempo le quedará en el Gobierno? Ya escucho los comentarios de la Banca: ¿Un político que defiende los intereses de la base social? Y mañana qué, ¿un presidente que preside?

La crisis, ¿nace o se hace?

 

Abril de 2008 -Titular: El Banco de España realiza previsiones económicas más pesimistas - El Banco de España revisa sus previsiones anteriores y, por lo visto después, no dio ni una: crecimiento de la economía para 2009 inferior al 2,4, euribor al 3,7%, inversión en vivienda reducida al 1.2%, y tasa de paro en 9.8%

Noviembre 2008 - Titular: El Banco de España considera "desfasadas" las previsiones económicas de los Presupuestos 2009 - El Banco de España vuelve a confirmar que no da ni una, y por supuesto, no hay responsabilidades.

Julio de 2009 - Titular: El Banco de España constata una contracción menos intensa del PIB en el segundo trimestre. - De repente, nada es tan malo y de un día para otro, la crisis se ha acabado.

¿Quiere esto decir que el Banco de España es una mala institución que hace mal su trabajo? No exactamente, aunque no creo que se trate de una institución de “previsión” como así parece. El Banco de España es idéntico a todos los organismos que en los últimos meses han lanzado los peores augurios para la economía sin dar ni una y sin asumir responsabilidades.

Me gustaría saber para qué sirven estas previsiones. Por qué le gusta tanto al ser humano predecir el futuro. Por qué teniendo los datos del pasado se hace una previsión de futuro cuando los predicho no obedece a procesos regulares. Es decir, yo puedo saber cuánto voy a cobrar el mes que viene sabiendo lo que he cobrado los meses anteriores, pero no sé el tiempo que va a hacer teniendo en cuenta el tiempo que ha hecho porque depende de cosas que no controlo. Perdonadme mi ignorancia, pero, insisto, no entiendo en absoluto para qué sirven estas predicciones. ¿De qué sirve que salga un señor/a diciendo que según ellos el mundo tal y como lo conocemos se acaba el mes que viene? Salvo intereses ocultos, sólo sirve para generar miedo y tensión en la economía, que no lo olvidemos somos todos/as. La economía no es un ente singular con personalidad propia; la economía somos todas las personas que ingresamos y gastamos.

Por ejemplo, ¿para qué sale públicamente la Comisión Europea narrando el fin del mundo? Si de verdad quiere comunicar algo, que lo haga directamente a los Estados miembros para que tomen las medidas oportunas y no a la población en general, que no tenemos los recursos ni para entender los datos ni para poner medidas. Probablemente la Comisión Europea lo que quiere es posicionarse en una maraña de organismos internacionales. Se trata de un "aquí estoy yo con datos aún más graves!! Pero cuánto daño hace.

A mí me da la sensación que este tipo de predicciones es lo que se hace en la Bolsa. Alguien tiene unos datos y en base a ello compra o vende unas acciones. O sale bien o sale mal, pero en teoría sólo le afecta a ese alguien. ¿Pero qué ocurre cuándo se hacen predicciones que nos afectan a todos/as? Te las puedes creer o no, pero cuando vienen de gente tan “experta” la predisposición a la creencia es absoluta. Y pasa lo que pasa. La sociedad se asusta y deja de consumir, y se produce el caos. ¿Dónde esta la responsabilidad de los organismo públicos? Ya hablaré algún día de la responsabilidad de los medios de comunicación.

A mi entender el proceso ha sido el siguiente:

1. Aparecen noticias de la crisis financiera (las subprime y cómo a los americanos, en su afán por hacer dinero, se han olvidado de las leyes).
2. Los bancos quedan expuestos, por ambiciosos, cierran en el grifo a la sociedad y piden ayudas.
3. Se genera miedo, sobre todo en las grandes fortunas que juegan en bolsa.
4. Se frena la economía un poco.
5. Los organismos e instituciones de todo tipo ven una salida en la crisis para reestructurarse o financiarse y airean la bandera del miedo para pedir ayudas
6. Las instituciones cogen datos pasados y prevén el futuro que es de terror
7. La sociedad se retrae en el gasto antes las perspectivas de los “expertos”.
8. La economía se frena más.
9. Todos los sectores se aprovechan de las ayudas
10. La sociedad ve que no ocurre gran cosa, salvo el paro en el sector de la construcción que era más que predecible, y recupera el gasto.
11. Mejora la economía y las instituciones comienzan el ciclo positivo

La parte negativa es el resultado a corto plazo

1. El Estado endeudado
2. Los bancos refinanciados y sin abrir del todo el grifo
3. Los precios de los pisos apenas bajan
4. Se quiere rebajar los derechos de los trabajadores
5. Y la sensación de que no hemos aprendido nada.

En mi opinión, esto ocurre por una asintonía entre la evolución social y económica y los gestores de la misma. En resumen, la sociedad en general avanza a ritmos que no son entendidos por los gestores. Sin andas como un elefante no puedes entender el ritmo de una gacela, y eso es lo que pasa. Obviando la cantidad de especuladores e intereses existentes, cuando las personas encargadas de “predecir” tienen mucha experiencia en otros hechos similares, esta experiencia se convierte en “demasiada” y se dejan llevar por ella. ¡Que se sepa! En nuestra sociedad ya nada será como lo ha sido históricamente. Hemos entrado y salido en una crisis mundial en poco más de una año.

Yo creo que la sociedad pronto se ha dado cuenta de que el peligro es permanecer a la espera. La mayoría de nosotros, que tenemos poca capacidad de ahorro, nos hemos dedicado a seguir haciendo nuestras vidas, y al final, nada es tan grave. Tú puede que estés desempleado y no pienses igual, pero no es lo mismo estar desempleado que estar parado. Sinceramente, creo que cada uno de nosotros tiene la capacidad suficiente para hacerse más fuerte de las situaciones más adversas, y probablemente este sea el momento para sacar lo mejor de ti.

Y lo mejor de todo, es que intuyo un cambio inmenso en el futuro. Las tecnologías harán sociedades más avanzadas, más informadas y con más poder. Ya hemos visto en EEUU el poder de la sociedad tecnológica. Tarde o temprano veremos una sociedad mejor.