¿Y por qué digo esto? Porque últimamente me ha tocado hablar con trabajadores de la industria de la automoción, trabajadores con cargos importantes, y el resultado es sorprendente: muy pocos o ninguno piensa que su empresa va a hacer nada nuevo en el ámbito del coche eléctrico a corto plazo, y la mayoría piensa que este coche no estará en el mercado de manera general hasta dentro de 20 o 30 años!! Probablemente los directivos piensen otra cosa, pero demostraría una importante brecha entre unos y otros trabajadores.

De este hecho deduzco dos cosas. En primer lugar, creo que la innovación no ha calado en las empresas y que si lo ha hecho, ésta se ha mantenido en centros elitistas dentro de las empresas. Personas que están en núcleos casi estancos en las empresas y cuyo trabajo se me hace muy difícil.

En segundo lugar, me parece que la sociedad no tiene ninguna visión del cambio cualitativo que estamos comenzando a vivir. Un momento en el que miles de trabajos científicos y tecnológicos llegan a su fin y comenzarán pronto a tener un impacto en la sociedad (terapias genéticas, ordenadores cuánticos, energías alternativas, etc.). Un momento en el que el conocimiento se autoalimenta como no lo había hecho nunca antes en la historia. Por ejemplo, nadie sabe cuándo se producirá de manera masiva la fabricación de coches eléctricos, pero yo lo tengo claro, si el petróleo sube como se espera mientras se agota, si se crea la red de cargadores que ya está creando, y si se dan ayudas a la compra de estos vehículos, ¿cuánto tiempo puede pasar para que la gran mayoría de personas se compren un coche eléctrico? En mi opinión, no más de 5 o 10 años.

Pero de las conversaciones mantenidas, no veo que las empresas proveedoras de piezas de motor estén formando a sus trabajadores sobre los nuevos motores eléctricos y nuevos materiales de fabricación o electrónicos, ni que comiencen a diseñar piezas para estos motores, ni mucho menos que se lancen decididamente a ocupar un nicho de mercado. Vendemos que somos líderes y probablemente lo seamos, pero somos líderes productores de productos que inventan otros. No creamos, no tenemos visión de futuro, no apostamos por dirigir el mercado en vez de adaptarnos.

Está claro que hablo en término generales, y siempre habrá alguien que rompa esta norma; un haz de de luz entre tanta sombra. Pero esa no es la norma.

Resulta que vivimos en un país en el que se rechazan los trabajos más duros, como la recogida de la oliva; se critica la llegada de inmigrantes - eso sí, cuando llueve; somos un país con casi la tasa de natalidadad más baja del mundo; y ahora nos oponemos rotundamente al aumento en dos años la edad de jubilación.  ¡Y yo alucino! Si no admitimos imigrantes, no tenemos hijos, no nos gustan muchos trabajos y no queremos trabajar más, ¿cuánto tiempo le queda a este país?.

La edad de jubilación actual de 65 años - olvidemos ahora las numerosas prejubilaciones que existen - proviene del siglo anterior, cuando la esperanza de vida no pasaba de los 69 años. Es decir, la media era de cuatro años de jubilación. Hoy, la esperanza de vida es de casi 81 años, es decir, casi 16 años de jubilación. En poco más de 30 años hemos multiplicado por cuatro nuestro período medio de jubilación, y hoy en día nadie se atreve a hacer serias previsiones de cuál será la esperanza de vida en los próximos 30 años, pero las expectativas son enormes, exponenciales.

¿Cómo va a ser posible pagar las jubilaciones de millones de personas que pasen 20, 30 o más años en la jubilación? Muchos pasarán más tiempo en la jubilación que trabajando. No queremos inmigrantes, no queremos hijos y no queremos trabajar más. Yo no sé en qué estamos pensando. ¿Y los sindicatos? Que se dejen ya de bobadas y empiecen a trabajar por el país.

Parece por fin que al menos desde la presidencia española del Consejo de la Unión Europea se opta por impulsar los motores eléctricos. A mí no me parece el mejor de los remedios por la dependencia de una energía que debe ser generada, de momento, en centrales eléctricas (nucleares, térmicas, etc.) de difícil aceptación social. No obstante, me parece que lo más interesante de esto es la estrategia de cooperación que ha comenzado a darse entre Administración Pública y sector privado, de manera que se asegura la implantación de un modelo que seguramente permitirá a los potenciales clientes optar rápidamente por el cambio, ya que se garantiza la infraestructura de recarga en el momento en el que los vehículos estén en el mercado.

El problema, una vez más, puede ser la dispersión de recursos como ya podemos ver en Euskadi donde en días consecutivos podemos ver a políticos de distinto partido haciendo la misma apuesta por el coche eléctrico pero con entidades distintas. A esto hay que sumarle otra apuesta por el coche eléctrico que hacen entidades como Epsilon que no tienen demasiado sentido si se quiere luego vender, como así se hace, como el coche eléctrico vasco, más teniendo en cuenta que se hace en colaboración con el Massachusetts Institute Technology.

La competencia está bien, pero si queremos hacer país tendremos que competir con los demás, no entre nosotros. No podemos pelearnos entre nosotros, porque nuestros recursos son los que son. No obstante, ha empezado el cambio.

El caso es que alguna vez he reflexionado sobre esto porque me parecía imcomprensible que alguien pudiera exigir tanto y de tan malas maneras a niños de muy pocos años. Ver como tu padre pierde los papeles, no debe ser un buen ejemplo. ¿Cómo se desarrollará ese niño/a? ¿Qué hará en situaciones tensas? Pues perder los papeles...

A ver si se enteran ya. Los padres no pueden tener hijos para que sean lo que ellos nunca fueron. Que no. Que eso es una barbaridad moral. Que un padre o madre debe educar a sus hijos para ser un valor para la sociedad, no un psicópata sin sentimientos que sólo busca el poder. Un niño/a tiene que ser feliz, tiene que entender que no todo es ganar, que ganar en soledad no es bueno, que la vanidad es un peligro inmenso para el ser humano, que la felicidad no consiste en "ser hacia dentro", sino en "ser hacia los demás".

Y si esto no ocurre, creamos pequeños tiranos que se encargarán de eliminarnos pronto de sus vidas. ¡Qué paradoja! Crear un ser humano que sea lo que tú no fuiste y que prescinda de ti. Es como si tú, si pudieras, prescindirías de ti mismo. Os aconsejo esta entrevista a Alicia Banderas.

¿Por qué los gobiernos se rinden al poder de las farmaceúticas? Probablemente porque la salud es un tema que se presta fácil a la demagogia y hay mucha presión social de los medios de comunicación y políticos de pacotilla (si no te gastas 50 millones de euros en vacunas se te echa encima la oposición).

En fin... así nos va.

Por otro lado, la empresa ya ha justificado el porqué de este hecho y supongo que no existe ningún problema de racismo porque los negros también compran, pero está claro que en el departamento de I+D+i de esta empresa no trabajan muchos negros. 

Remito a la Web del Mundo porque el vídeo tiene subtítulos en español

Hace unos meses, muy pocos, se decía que las cajas vascas iban a recaudar un 19% menos que el año pasado. Después se dijo que el sistema no podía soportar el gasto social y había que recortarlo, con el consiguiente  problema que  supondría recortar prestaciones y servicios. Más tarde se acordó que no era políticamente correcto recortar el gasto social porque generaría una especie de caos. ¿El resultado? Recientemente se comunicó a la solidaria sociedad que las Haciendas Vascas subirán en el 2010 la recaudación de IRPF en 2 puntos en base a esa previsión en la falta de recaudación. Una vez más, se sigue el protocolo: se lanza un verdad basada en previsiones; se asusta a la sociedad en base a esa falsa verdad; y se pasa a la propia sociedad el coste de una mentira.

Y digo todo esto porque resulta que la previsión que se hizo, ahora es otra; y por supuesto menos grave como dice esta noticia. Sin embargo, estoy seguro que acabaremos pagando un 2% más. ¿Crisis? la de los tontos.

En cualquier caso, si muchas de las leyes que se prevén desarrollar para impedir las descargas ilegales llegan a hacerlo, los artistas perderían una gran cantidad de dinero ya que los "piratas" acabarían renunciando a comprar CDs cuyo precio no baja de 20 euros. Los jóvenes de hoy en día están acostumbrados a encontrar música barata o gratis en la Red por lo que parece obvio que no hay marcha atrás hacia el sistema de pago de 20 euros por un CD.

Es por esto que si se impide la descarga en Internet, la industria perderá millones de euros porque los "piratas" dejarán de consumir. Que te financie el Estado por ser generador de riqueza!!!

En este simposio se darán a conocer los avances conseguidos en este ámbito, que pueden llegar a sorprender por estar más cerca de lo que hasta ahora era ciencia ficción que de la realidad. Este tipo de medicina consiste en utilizar las propias células madre del individuo para que el cuerpo, órganos, huesos y piel, se autoreparen sin miedo a posibles rechazos.

Actualmente ya se plantean este tipo de soluciones en la reparación de la piel en quemadas y úlceras, por ejemplo. También se está investigando en otros campos como el sistema óseo, para el que se están desarrollando estructuras que fomentan el crecimiento del hueso en traumatismos, osteoporosis y cáncer.

En mi opinión, estos avances de los que apenas somos conscientes, requiere "repensar" el mundo. ¿Cuántos años viviremos en condiciones deseables? Jubilaciones, superpoblación, etc son conceptos que empiezan a tomar otro valor.

Ahora se ha producido un salto cualitativo importante. La administración pública apuesta por poner la insfraestructura, y lo más importante, ¡lo hace de la mano de una petrolera!, lo cual indica el grado de seriedad de la inversión. Las petroleras no apuestan para perder. Espero que el sector de la automoción vasco esté detrás de este acuerdo y puedan de esta manera invertir en un mercado con futuro.

Es especialmente intersante vincular este tipo de inversiones con otro tipo de programas, también públicos, como el planteado por el gobierno español "Proyecto móvele". Deberían valorase más las propuestas integradas que permiten cerrar el círculo de cualquier inversión (ayudas a la compra; inversión en infraestructura; y colaboración público--privada).

Poco a poco caminamos hacia un mundo del automóvil pluri-energético. La ruptura del monopolio del petróleo: electricidad, algas, hidrógeno, etc. El ser humano, aunque espabila tarde, aunque roza el desastre, siempre acaba superándose.

Esta breve entrada me sirve para demostrar cómo con muy pocos recursos se puede buscar nuevas fórmulas para vender. XAGUA

A mi me da igual que sea africano, sueco o portoriqueño. Me da igual si está en el paro o es ejecutivo del BBV. Para mí la noticia es que todavia hay alguien con valores sociales, que no morales, éticos o religiosos. Ya sólo pido un poco de "conciencia social".

Pero hoy le han dado el nobel de la paz a Obama. Sí, ya sé que algunos lo crítican, que lo consideran demasiado pronto, que no ha hecho nada todavía. Él mismo ha dicho que no cree merecérselo. Pero Obama es, salvo que el futuro demuestre lo contrario, uno de los pocos seres humanos, en el mundo de los poderosos, que todavía puede tenerse en cuenta cuando hablamos de valores y paz. Es verdad que hay miles de cooperantes por el mundo que mercen el nobel de la paz, pero ya sabemos que esto no ocurre con personas anónimas.

Obama es una referencia, un ejemplo político a seguir y una esperanza. Y por lo tanto, cualquier impulso de esta figura, cualquier intento por hacer perdurar esta esperanza debe ser bienvenido. Puedo ser un ingenuo, pero por la paz soy lo que tenga que ser.

Cuando la financiación municipal depende en gran parte del número de personas que habitan en cada pueblo ocurren grandes problemas. En primer lugar, porque los ayuntamientos entran en dinámicas competitivas que poco ayudan en economías donde priman criterios de cooperación y colaboración. Parece lógico pensar que otras estrategias basadas en estos criterios podría dar mucho mejor resultado para una región en concreto; así no tendríamos un vivero de empresas cada 3 km; o un parque tecnológico cada 10. Un poco de orden por favor. Que todo esto tiene un coste social y economico.

En segundo lugar, los ayuntamientos que dependen del tamaño de su población para ingresar dinero tienden a constuir más de lo debido con el fin de retener o atraer "moradores", que no habitantes. Esto ya sabemos qué resultado tiene: especulación, corrupción, barrios fantasmas, etc.

Por ultimo, la dependencia de este modelo númerico de financiación impide tener la calma suficiente para aplicar la creatividad y la innovación al ámbito municipal. Cada vez más, los ayuntamientos tienden a asumir servicios y responsabilidades que, con buena lógica, les corresponden por ser la administración más cercana a la ciudadanía. Esta asunción de competencias implica un coste que difícilmente puede asumirse con el criterio numérico de financiación. Pero en este tema es curioso lo que sucede: los Ayuntamientos asumen competencias "nuevas" para ellos que suponen un coste, pero no imaginan "nuevas formas" de producir ingresos.

En mi opinión, es necesario cambiar el sistema municipal actual que proviene del siglo XIX. Hacen falta ideas para crear un sistema de ingresos adicional en los municipios. Por ejemplo, si un ayuntamiento pone en marcha una taller de empleo para personas desempleadas, ¿por qué no hacemos que esas personas generen valor económico cuando se formen y trabajen en ese taller de empleo? ¿no puede tener un Ayuntamiento una empresa "social" con beneficios sociales? ¿No puede un Ayuntamiento tener participaciones en nuevas empresas tecnológicas, que pueda  generar retornos? No se trata de de privatizar ningún servicio, sino de generar valor con lo que hay. El modelo a seguir podría ser el de los presos de una cárcel que realizan diferentes productos que son vendidos en el mercado. Los ingresos de esos productos revierten en los presos y en la cárcel.

Imaginación, imaginación, imaginación.

En los últimos años hemos venido observando cómo aumentaban progresivamente los recursos económicos para inversiones relativas a la I+D+i, porque la directriz era “invirtamos lo que sea para adaptarnos cuanto antes a la sociedad del conocimiento”. Cambiemos el modelo productivo aplicando nuevas tecnologías; realicemos investigación básica, a golpe de talonario con fichajes estrella, para colocarnos entre los países más avanzados; construyamos infraestructuras para la I+D+i para tener las herramientas adecuadas, etc.

Yo creo que, evidentemente, toda esta inversión tendrá sus resultados a largo plazo, pero tengo mis dudas sobre si los resultados serán proporcionados a las inversiones. Y digo esto porque creo que hay un error de base que limitará nuestro crecimiento en este ámbito. Así, ¿de qué nos sirve tanta investigación si eso no implica un rendimiento en el mercado, un beneficio que permita rentabilizar la investigación? ¿De qué nos vale tanta infraestructura “tecnológica” si un/a ingeniero/a es contratado por una empresa antes de acabar su formación, lo cual no permite generar nuevo valor económico? Trato de explicarme mejor.

Recientemente decía en este blog que era necesario alcanzar mayores cotas de competitividad en los mercados, no mediante la aplicación de nuevas tecnologías aplicadas a la producción – ya que eso lo hacen todos los países-, sino mediante la “creación” constante de nuevos productos que nos coloquen en los mercados. Hablaba entonces de fomentar la creatividad para lanzar productos y marcas que identifiquen a este país como país exportador y a la vanguardia empresarial. Si mencionamos Nokia enseguida los vinculamos a un país; lo mismo con Sony, Google u otras marcas.

En la reflexión de hoy, vinculo esto a la necesidad de crear empresa nueva. Me pregunto para qué sirve tanta investigación -básica o no-, si no somos capaces de utilizarla para crear nuevos negocios. ¿Para qué queremos tantas infraestructuras tecnológicas del estilo de viveros si un ingeniero/a en lo último que piensa es en crear una empresa?. Y por otro lado, ¿cómo vamos a llenar tantos viveros tecnológicos si no somos capaces de fomentar el espíritu empresarial?

Creo que el mayor error de toda esta inversión en I+D+i es no vincularlo a la creación de valor económico. Parece que dedicar grandes partidas de dinero a determinados proyectos es un fin en sí mismo, sin importar un necesario retorno de la inversión.

Según escribo estoy pensando que debería ser obligatorio para estudiantes de tecnologías y ciencias crear una empresa durante su formación para poder conseguir el título. Hemos de fomentar el espíritu empresarial. No se trata de que las personas “tengan” que crear una empresa para salir adelante, sino de que “quieran” crear una empresa para sentirse realizados/as. Se trata de evitar que todo el talento y las ideas de un/a joven estudiante se quede dentro de una empresa que va a ser quien determine lo que ese joven deberá hacer con su talento, y sirva para crear nuevo valor económico.

Hace falta crear, crear y crear para ocupar un espacio en el mundo, pero para crear hace falta tener espíritu emprendedor y no un edificio vacío. Eso sí, muy bonito, muy avanzado, muy medio ambiental y lo que haga falta, pero muy vacío.

Más adelante hablaré de mis propuestas para crear ese espíritu.

Teniendo en cuenta que cada vez hay más datos sobre la existencia de vida en el Universo yo lo tengo muy claro: si es vida inteligente, tengo la sensación de que se esconden de nosotros. Y motivos tienen. Ya me imagino yo ese extraterrestre llegando a la tierra.

*Imaginemos que llegan a España. Nada más aproximarse al suelo, flash de la Guardia Civil y 6 puntos menos. Y como el extraterrestre es de fuera, como su propio nombre indica, a pagar la multa en “cash"; y si no, el vehículo inmovilizado.

*Solucionado el asunto, y después de explicarnos que viene en son de paz, reunión en el Congreso para tratar el asunto.

* El Gobierno afirma su firme deseo de asociar a los extraterrestres a la alianza de civilizaciones y ser recibidos en la próxima cumbre histórica y cósmica entre el próximo Presidente de la UE y gran líder espiritual, el Sr. Zapatero, y el Presidente de los EEUU, el Sr. Obama.

*El PP se opone y dice que estando España como está, hecha unos zorros, con la crisis y los nacionalismos, no estamos para atender a extraterrestres sin papeles. Además, pide que el fiscal actúe no sólo contra sus cargos políticos, sino también contra los del PSOE (no tiene nada que ver pero por si cuela)

*Los nacionalistas vascos, gallegos y catalanes afirman que el extraterrestre debe poder expresarse en su idioma en el Congreso y acusa a los partidos nacionales de estar en contra de los nacionalismos. Están dispuestos a ceder en su protesta a cambio de más competencias.

*Izquierda Unida no dice nada, o al menos nadie les oye.

*El extraterrestre sale del Congreso echándose los tentáculos a la cabeza. Cuando se da cuenta, le han robado la cartera y las llaves de la nave.

*Acude a la policía y primero le hacen soplar porque le ven raro, y se oye decir “éstos de Chueca cada día son más raros”. A continuación tiene que rellenar 15 impresos y le dicen extraoficialmente que su nave ya estará fuera del país en algún país del Este, y que no cuente con ella.

*Quiere regresar con sus compañeros y va hacia el exterior de la ciudad. Sin embargo, a medio camino le meten una paliza una banda de Ñetas, por raro, y por si acaso.

*Cuando le encuentran sus compañeros sólo se le oye murmurar, “nunca debí salir de Omega3”.

Yo creo que lo saben, y nunca les encontraremos. Se esconden. Hacedme caso; se ocultan de nosotros. Os recuerdo que son inteligentes.

Y yo me pregunto si esta gente se merece lo que cobra, si alguna vez han montado una empresa o si han visitado alguna. ¿Y por qué digo esto?

En primer lugar, porque no entiendo cómo se pueden tener todos los recursos habidos y por haber y soltar semejante obviedad; España tiene muchos procedimientos y debería simplificarlos para aumentar el número de nuevas empresas. ¡Amén! No propone soluciones sino comparaciones. Dice que Francia creó una “ventanilla única” y eso hizo que aumentara el número de nuevas empresas. Ya ves, qué sencillo.

En segundo lugar, porque se confunden ideas. Todos estos problemas de los que habla el informe podrían suponer un problema para una persona que tiene un motivo para montar una empresa, es decir, una persona que quiere crear una empresa porque se encuentra en paro, porque tiene una idea, porque tiene un mercado, etc. Pero ¿detendría a una persona con una motivación? Es decir, una persona con una voluntad inquebrantable de desarrollarse profesionalmente mediante la creación de una empresa. He conocido pocas de estas personas, pero te aseguro que esa persona no se detendrá por ninguna de estas trabas.

Si lo que quiere decir el informe es que hay que facilitar, con recursos públicos, la creación de miles de empresas sin ningún futuro entonces creo que vamos por mal camino. Porque, en mi opinión, el altísimo grado de fracaso en los primeros años no obedece a problemas del sistema, sino a la falta de motivación empresarial, de emoción aplicada al trabajo, de entender la empresa como parte de una vida plena. He conocido muchos nuevos empresarios que han fracasado con los primeros problemas, incluso por una discusión con el socio.

En mi humilde opinión, lo que necesitamos es crear espíritus empresariales; jóvenes que desde los primeros pasos en las escuelas vivan con la posibilidad de crear empresas en el futuro; personas que asuman el fracaso como natural; humanos – no robots- creativos con capacidad de soñar; gente positiva que aporte valor a la sociedad y que viva los problemas administrativos o técnicos como parte de la vida empresarial.

En definitiva, hace falta crear un contexto determinado y una sociedad concreta. Parece complejo, pero no lo es tanto. Podemos facilitar todos los recursos del mundo, pero si los ponemos en el cesto equivocado a lo mejor lo perdemos todo. Por cierto, en el caso del Banco Mundial ¿no habremos puesto los recursos en cesto equivocado?

El caso es que este juez, llamado Emilio Calatayud Pérez, parece ser el único que no ha perdido la cabeza en lo que se refiere a los jóvenes y hoy me viene que ni pintado para valorar lo que ha pasado recientemen en Pozuelo de Alarcón. Yo no soy de los que cree que la juventud de hoy en día es mucho peor que la de hace 20 oo 30 años; lo que yo creo es que son los padres y madres los que son mucho peor que entonces.

Puede que un joven esté gobernado por sus hormonas y el grado de alcoholemia, y además sea tonto del culo, pero que sus padres se atrevan a recurrir las resoluciones de la justicia y que encima demanden a la policía es de locos. Quizás recurran para no tener que pagar los costes de las andanzas de sus hijos, pero da la sensación que han perdido la cabeza; que hemos pedirdo todos la cabeza.

Bueno, pues aprovecho para colocar unas interesantes reflexiones.

Vídeo 1 (10 minutos)

Vídeo 2 (10,57 minutos)